‘제작극장’ 요구와 예술계 지원, 어디까지가 복지고 어디부터가 특혜인가?
부산을 찾은 이재명 대통령 앞에서 열린 타운홀 미팅. 그 현장에서 한 무명 피아니스트 시민의 발언이 논란의 중심에 섰습니다. 그녀는 정부가 예술가를 직접 고용하고, 월급을 지급하는 시스템을 요구했습니다. 이른바 **‘제작극장’**을 부산에 설립해, 예술가들이 상시적으로 공연하고, 국가의 임금으로 생계를 보장받는 구조를 만들어 달라는 주장입니다.
예술가의 현실을 이해한다는 시선도 있는 반면, “이건 세금으로 만든 문화 귀족층이 아니냐”, “복지의 이름으로 포장된 특혜 요구”라는 비판이 인터넷을 달구고 있습니다.
오늘은 이 논란을 중심으로, 예술가 지원이라는 명분과 실제 요구 사이의 간극, 그리고 국가가 어디까지 예술에 개입해야 하는가에 대해 고민해봅니다.
📚 목차
- 부산에서 벌어진 ‘제작극장 요구’ 논란
- 피아니스트의 주장: 예술가를 국가가 고용하라
- 이재명의 반응: “기득권과 격차는 안 생기나?”
- 제작극장 요구의 실체는 무엇인가
- 세금으로 월급 받는 예술가? 누구를 위한 구조인가
- 복지인가, 예술 특혜인가
- 무명 예술인의 민원, 어떻게 받아들여야 할까
- 정부 지원은 어디까지가 합리적인가
1. 부산에서 벌어진 ‘제작극장 요구’ 논란
이재명 대통령의 부산 타운홀 미팅.
이 자리에서 한 **피아니스트 시민(김정화 씨)**이 손을 들고 대통령에게 “부산에 제작극장을 설립해달라”, **“예술가들을 국가가 직접 고용해 월급을 지급해달라”**고 요청했습니다.
“기존 공공극장은 임대업자에 불과하다”, “국가가 안정된 일자리로 예술 생태계를 보장해야 한다”는 주장이 이어졌습니다.
2. 피아니스트의 주장: 예술가를 국가가 고용하라
핵심 요구는 다음과 같습니다:
- 예술가들을 정규직처럼 국가가 고용하고,
- 정기적으로 월급을 지급하며,
- 언제든지 자유롭게 공연할 수 있는 전용 제작극장을 만들어 달라
게다가 “특정 개인만이 아닌 더 많은 예술가들이 활동할 수 있는 구조가 필요하다”며, 기초 예술계 전반의 국가 관리 시스템을 요구했습니다.
3. 이재명의 반응: “기득권과 격차는 안 생기나?”
이재명 대통령은 즉각 반문했습니다.
“그럼 그 제작극장에 들어간 예술가와 그렇지 못한 예술가 사이에 격차가 생기는 건 어떻게 하나요?”
“특정 예술가들이 예산을 독점하게 되는 문제는요?”
이에 피아니스트는 “고3 마인드로 오디션을 치러 공정하게 선발하면 된다”고 답했지만, 그 자체로 모호한 기준, 운영 방식의 불투명성, 국가예산의 지속성 등 여러 쟁점을 남겼습니다.
4. 제작극장 요구의 실체는 무엇인가
‘제작극장’이란 개념은 국가가 극장을 직접 운영하면서 상근 예술가를 고용하고,
해당 극장에 소속된 예술가들이 365일 예술 활동을 하며 국가로부터 급여를 받는 구조입니다.
일부 선진국에서는 시립 무용단, 국립 오페라단 같은 형태로 운영되기도 하지만, 우리나라처럼 전국 예술가 수십만 명이 있는 환경에서 전국 확대는 현실성이 낮습니다.
5. 세금으로 월급 받는 예술가? 누구를 위한 구조인가
이 요구는 단순한 공연 인프라 요구를 넘어, 세금으로 운영되는 예술 직업군을 상설화하자는 주장입니다.
문제는,
- 예산 집행의 공정성
- 선발 기준의 투명성
- ‘국가예술직’이라는 새로운 기득권 탄생
- 실질적 창의성 보장 여부
모든 부분이 불확실하다는 점입니다. 무엇보다도 세금으로 이 구조를 영속적으로 유지하는 데 대한 국민적 동의가 없다는 것이 핵심 쟁점입니다.
6. 복지인가, 예술 특혜인가
물론 예술가들의 불안정한 현실은 분명 존재합니다.
하지만 그 해법이 전 국민의 세금을 기반으로 ‘공공 월급 예술가’를 양산하는 구조여야 하는가에 대해선 냉철한 검토가 필요합니다.
누군가는 “그냥 세금으로 월급 달라는 얘기 아닌가?”, “실력 없이 공무원 되듯 버티는 예술 생태계가 만들어질 수도 있다”는 비판을 제기합니다.
7. 무명 예술인의 민원, 어떻게 받아들여야 할까
이번 발언이 논란을 일으킨 이유는, 예술계 전반의 구조 개혁이 아닌 ‘자기 밥그릇 마련 요구’처럼 들렸기 때문입니다.
표현의 방식, 맥락, 요청의 급진성 등에서 시민들은 불쾌감과 거리감을 느꼈고, 이는 인터넷에서 폭발적인 반응으로 이어졌습니다.
8. 정부 지원은 어디까지가 합리적인가
문화와 예술은 반드시 필요합니다. 하지만 국가의 역할은 **‘기회와 인프라 제공’**이지, 예술 생계를 전담하는 고용주 역할까지는 아닙니다.
진정한 문화 생태계란,
- 민간의 다양성
- 경쟁을 통한 성장
- 자율성과 창의성 확보
로 이루어져야 하며, 모두에게 세금을 나눠줄 수는 없습니다.
요약하자면
이번 논란은 단순한 시민 의견 개진의 문제가 아니라, 세금의 사용처와 복지의 경계, 그리고 예술의 공공성과 자율성에 대한 깊은 고민을 던졌습니다.
원하신다면 이 콘텐츠에 어울리는 썸네일 이미지, 해시태그, 자극적인 스레드용 요약 카피도 제작해드릴 수 있습니다.